Хочу   высказаться насчет детского творчества и в частности рисования.

Вот прекрасно нарисованная сирень:

А это приведение из Карлсона

Эти рисунки нарисовал Ваня.

Вы удивитесь, но  вот это тоже его рисунки:
«Цветочки на лугу»

«Башня Бурдж-Халифа»

А этот рисунок называется «Кот объелся»

Вот автор со своим рисунком

А это картина «Я выпил вино»

Вот эта работа называется «Мы летаем в космос»

Я на всякий случай уточнил у Вани что тут изображено  и подписал.
Это  ракета с космонавтом

Комета (я подумал бы, что это ананас или бомба времен Второй мировой войны)

Земля, напоминающая жука в пузыре  и воздушные шарики похожие на вишенки или нотки

Марс напоминает то, что видел доктор Пастер в окуляр своего микроскопа

Солнечная система получилась весьма убедительно

Но на общем плане это скорее ритуальная маска племени  Хопи

Возможно вы подумаете, что первые рисунки Ваня рисовал недавно, а каракули в двухлетнем возрасте. Но нет — все они нарисованы примерно в одно время.
Дело в том, что Ваня ходит на занятия по рисованию.
Нам оттуда  присылают фотоотчеты о том, как Ваня творит:

Получается неплохо

Даже очень неплохо!

Только почему-то дома, один  он рисует совсем по-другому.
Вот так:

То есть не как крутой  художник, одаренный гений,  маленький Айвазовский, а как просто обычный мальчик 5-6 лет.
А то, что присылают нам из художественной школы я бы назвал банальным очковтирательством.
Нет, не подумайте, я совершенно не против того, чтобы Ваня ходил в этот кружок рисования — ему нравится и это главное. Я не жду от него батальных  полотен Верещагина и даже классических  пейзажей Шишкина. Может быть  ему этот кружок пойдет на пользу — ну руку там поставит или научит внимательности или будет способствовать развитию воображения.  Я даже совсем не против абстрактной живописи в стиле  Ротко.

Да пусть человек в конце концов делает всё что хочет просто для себя, для удовольствия.  К примеру, мне нравятся названия его работ, которые он точно придумывает сам и это здорово, это развивает фантазию.

Но не надо подменять понятия и делать вид, что ребенок гений живописи при том, что он совершенно не умеет рисовать.
Не надо под видом обучения создавать  фабрику по производству благостных подарков бабушкам и мамам.
Конечно они умиляются и счастливо вешают на стену красивую ветку сирени или приведение из Карлсона, но только давайте смотреть правде в глаза — эти работы «помогал» рисовать педагог. К примеру, нарисовал контуры, а ребенок раскрашивал. Или «ставил руку» ребенку  по сути  рисуя за него.

Каждый раз, когда я говорю учителям (не важно по какому предмету) «давайте обозначим  сколько занятий мы занимаемся и какой в финале будет результат», они ужасно оскорбляются, словно я задал какой-то невежественный и кощунственный вопрос. Ведь это так классно — работать за «процесс».  Не хлопотно и прибыльно.  Другое дело когда от тебя  ждут результат, когда есть ожидания и внятно очерченные сроки. Вот это да! Какой сюрприз! И вот в этом месте  все как-то немного тушуются и начинают что-то вяло бормотать про индивидуальность каждого ребенка и прочие особенности развития, не позволяющие говорить вообще ни о какой конкретике. На самом деле, если преподаватель профессионал, он должен ориентироваться на конечную цель, на конечный результат своей работы. А уже все остальные от ребенка до бабушек пусть  испытывают  удовольствие от процесса.

Что вы думаете по этому поводу? Вы согласны со мной?